Машину можно заменить, даже если дефект устранимый и не мешает ездить

В марте 2019-го Савелий Утомилин* купил в автофирме «Светлана» авто Lada Vesta за 791 900 руб. В 2020–2021 годах он часто обращался к дилеру, чтобы устранить различные производственные недостатки, например скрип тормозов, попадание масла в свечные колодцы. А еще в его машине растрескивалась обивка подушки сиденья. Дилер ее заменил, но вставка из кожзама снова разорвалась. Тогда Утомилин обратился к продавцу. В результате осмотра он установил, что обивка действительно испорчена и отремонтировать недостаток стоит 2844 руб. Компания предложила ремонт, от которого мужчина отказался.

Утомилин пошел в суд. Он просил обязать продавца заменить автомобиль. А еще взыскать 214 829 руб. убытков, связанных с установкой допоборудования в машине, неустойку за неудовлетворение требований, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 25 000 руб. расходов на юристов и 7392 руб. госпошлины. Ответчик возражал, что предлагал истцу ремонт, но тот отказался. Кроме того, обивку уже меняли, и это стоило порядка 3000 руб. Такой недостаток не мешает нормальной эксплуатации авто.

В итоге три инстанции взыскали 10 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. судрасходов на госпошлину и 5000 руб. на юруслуги. В замене машины суды отказали. Они исходили из того, что повторно проявившийся недостаток не мешает нормально использовать авто и не влияет на безопасность его эксплуатации. 

ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Коллегия указала, что не имеет значения так же: 

-соразмерны ли расходы на устранение недостатка цене авто; 

-незначительность времени на устранение недостатка; 

-можно или нельзя использовать товар с недостатком.

В последнее время продавцы автомобилей довольно часто используют право на проведение экспертизы по качеству. При этом они акцентируют внимание на том, возможно ли использовать товар по его прямому назначению и технической безопасности транспортного средства с проявившимися дефектами. Поэтому определение ВС значимо, и его можно использовать при участии в делах о защите прав потребителей в аналогичных ситуациях. Ведь ВС указал, что возможность использования товара с недостатком не имеет значения в таких спорах.

Дело № 8-КГ23-2-К2, 2023г.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристмосква #юристсанктпетербург #юристекатеринбург