#genshin_impact #genshinimpact #Columbina

#genshin_impact #genshinimpact #Columbina

#genshin_impact #genshinimpact #Columbina

Что большевики сделали с телом Колчака

Гибель адмирала Александра Колчака, Верховного правителя России, окутана легендами. Официальная версия о его расстреле на льду реки Ушаковки стала хрестоматийной. Но что, если последние минуты жизни адмирала были совсем иными, а его могила до сих пор находится в забвении на территории старой иркутской тюрьмы?

Официальная легенда

Согласно канонической версии, после предательства союзников Колчак был передан иркутским большевикам. Почти месяц его допрашивала Чрезвычайная следственная комиссия, а в ночь на 7 февраля 1920 года адмирала и его премьер-министра Виктора Пепеляева вывели на берег реки Ушаковки.

Эта картина стала классической: ледяная прорубь, последняя папироса, которую спокойно курит непоколебимый адмирал перед лицом смерти, и жестокость его палачей. Именно этот образ увековечен в кино и литературе. В память об этом событии у ворот Знаменского монастыря в Иркутске сегодня стоит единственный в России памятник Колчаку. Но так ли было на самом деле?

Свидетельство Бурсака

Сам недавний заключенный иркутской тюрьмы, ставший комендантом города, революционер Иван Николаевич Бурсак, командовавший расстрелянной командой, вспоминал, что события того вечера разворачивались так: во втором часу ночи он вместе с председателем Губчека, Самуилом Чудновским, и с председателем Военно-революционного комитета Иркутска, Александром Александровичем Ширямовым, прибыл в тюрьму. Колчака застали уже одетым – в шубе и шапке; зачитали ему приказ о расстреле, затем пошли к Пепеляеву, который якобы от страха упал на колени.

Забрали обоих арестантов, пошли в контору; около четырех часов утра вывели приговоренных на берег Ушаковки. Колчак был спокоен, а Пепеляева трясло, как в лихорадке. На берегу реки белых расстреляли, погрузили тела на подводы, спустили на реку и бросили в прорубь.

Повествованию противоречит одна деталь: шуба Колчака так и осталась в камере.

Подозрения множатся

Советский историк, Генрих Зиновьевич Йоффе, в монографии 1983 года указал причины поспешного расстрела Верховного правителя большевиками: с запада в Иркутск рвались каппелевцы – белогвардейцы генерала Владимира Оскаровича Каппеля; в городе активно готовилось антибольшевистское восстание: по Иркутску разбрасывали портреты Колчака, при обысках то и дело находили схроны с оружием.

Военно-революционный комитет 6 февраля 1920 года издал «Постановление № 27», в котором приказывал расстрелять Колчака и Пепеляева в связи с угрозой освобождения. Приказ подписан председателем ВРК М. Левенсоном и членами ВРК Ширямовым, Сноскаревым и Обориным.

Второй причиной, побудившей ВРК к расстрелу, стала телеграмма Ленина, в которой он давал иркутянам указания дать отчет в Кремль, что, мол, поступили так и так «в связи с угрозой каппелевцев и военного переворота».

Убийство Колчака было предрешено еще 18 января, когда председатель Сибревкома, Иван Никитич Смирнов, направил в сибирские города телеграмму, в которой Реввоенсовет Пятой армии объявлял Колчака вне закона и приказывал взять его «живого или мертвого», «не останавливаясь ни перед чем».

Телеграмма заканчивалась так: «Каждый гражданин Советской России обязан все силы употребить для задержания Колчака и в случае его бегства обязан его убить».

То есть военная обстановка под Иркутском складывалась для большевиков неблагоприятно: с запада подступали каппелевцы , с востока из-за Байкала могли подойти казаки атамана Семенова или японцы, а внутри города назревало восстание. При этом большевистские вожди недвусмысленно приказывали убить адмирала во что бы то ни стало, не останавливаясь даже перед подрывом железной дороги, – так говорилось в телеграмме Смирнова. В такой обстановке выводить адмирала с территории неприступной губернской тюрьмы, больше напоминавшей замок, вести его по темноте 300 метров до Ушаковки было неразумно. куда проще было бы расстрелять адмирала в тюрьме.

Могила в СИЗО

Именно об этом пишет в своей работе «Где могила адмирала?» историк А. Д. Силаев. Он приводит в работе текст доклада атаману Семенову генерал-майора Сергея Николаевича Войцеховского, в котором упоминается очевидец, который был свидетелем расстрела Верховного правителя. Этот человек собственными глазами видел, как 7 февраля 1920 года в тюремный замок Иркутска около 17:00 в сопровождении красноармейцев прибыли председатель ВРК Михаил Абрамович Левенсон и Ширямов.

Прибывшие направились в камеру, где содержался Пепеляев и зачитали ему приговор. Пепеляев выслушал его и сказал: «Я такого не заслужил и думал, что судьба будет ко мне справедлива». После чего ему приказали следовать за красноармейцами, а комиссары отправились к Колчаку. Колчак, увидев их и Пепеляева, догадался о цели прихода. Выслушав приговор из уст Ширямова, он ответил, что никуда из камеры не пойдет и требует суда, после чего его выволокли из камеры

Колчака и Пепеляева вывели во двор тюрьмы и тут же расстреляли. По воспоминаниям очевидца Пепеляев был сражен наповал, а Колчак был смертельно ранен и мучился еще около восьми минут, после чего Левенсон вытащил револьвер и застрелил его. Тела были закопаны здесь же.

На следующий день по всему Иркутску были развешаны листовки. в которых сообщалось о том, что приговор был приведен в исполнение накануне 7 февраля в 17:30.

Таким образом вопрос о месте захоронения адмирала остается открытым. Скорее всего, его следует искать на территории СИЗО №1 Иркутска, которое теперь находится о этому адресу.

В тюремном замке Иркутска в 2006 году был открыт музей, под который выделили три камеры, коридор и лестницу. Среди камер есть и камера №5, в которой содержался Колчак. В музее размещена экспозиция орудий пыток, коллекция кандалов и предметов, принадлежавших заключенным XVII-XIX вв., исторические документы и фотографии стражников и преступников, а в камере Колчака воспроизведена обстановка той поры и установлена восковая фигура адмирала.

На каком языке разговаривали Великом Новгороде

Благодаря уникальной археологической находке — берестяным грамотам — мы можем услышать живой голос Древней Руси. В отличие от торжественных летописей, эти надписи донесли до нас повседневную речь, бытовые записки и деловые поручения обычных людей. Именно они позволили лингвистам реконструировать древненовгородский диалект — один из ключей к пониманию нашего общего прошлого.

Лингвистическая машина времени

Берестяные грамоты — это больше чем исторический источник. Это возможность услышать разговорный язык, на котором общались на улицах Великого Новгорода и Пскова тысячу лет назад. Его изучение, наравне с археологией и генетикой, позволяет заглянуть вглубь веков и проследить пути расселения славянских племён.

Древненовгородский диалект, вместе с древнепсковским, формировал так называемую новгородско-псковскую группу говоров. Её ареал охватывал бассейны рек Волхов и Великая, окрестности озёр Ильмень и Псковского.
Эта территория была своеобразным славянским «островом», окружённым: финно-угорскими племенами, балтскими племенами, славянами-кривичами.

Происхождение

Лингвисты отмечают особую архаичность древненовгородского диалекта. Возможно, его особенности восходят не к правосточнославянскому языку, который является предком современных восточнославянских языков, а еще древнее – к праславянскому языку, из которого возникли языки всех современных славянских народов.

Очень близок древненовгородский диалект к языку кривичей. Это племя - один из предков современного белорусского народа. Такая близость дает основания некоторым современным лингвистам считать древненовгородский диалект одним из говоров древнекривичского языка наряду со смоленским, верхневолжским и полоцким диалектами.

Миграция

Изучение языка новгородских берестяных грамот дает возможность выяснить и пути миграции предков ильменских словен, приведших их с далекой прародины на берега реки Волхов.

Выглядело это как постепенное проникновение
восточнославянских племен с территории между Западным Бугом, Припятью и Днепром в VI-VII веках через среднее течение Днепра на восток, а оттуда через Двину и Неман в бассейны Псковского озера и озера Ильмень. Эту теорию высказал еще в начале прошлого века историк К. Герке, и данные лингвистики ее в целом подтверждают.

Берестяные грамоты – против политических спекуляций
Сегодня вопросы происхождения и родства славянских народов утратили свое исключительно академическое значение и превращаются подчас в инструмент для политических спекуляций. Даже и в этих спорах берестяные грамоты и древненовгородский диалект, на котором они написаны, могут служить аргументом.

Академик А. Зализняк, один из крупнейших современных лингвистов и специалистов по языку берестяных грамот, отмечает, что в период становления древнерусского государства с центром в Киеве не существовало деления на три восточнославянских языка, которые мы знаем теперь: украинский, белорусский и русский. Общий для этих территорий древнерусский язык делился на два больших диалекта.

Одним из них был древненовгородский диалект (северо-западный), а другой – диалект южных и центральных территорий, включающих в себя Киев, Чернигов, Владимир, Суздаль, Рязань и другие княжества южной, центральной и восточной Руси. Говор Новгорода и Пскова сильно отличался от языка, на котором говорили в Киеве и Владимире. А диалект Владимира и Киева был один. Современный русский язык возник из смешения новгородского диалекта и диалекта центральных регионов уже после того, как возникло Литовское государство, в состав которого вошли земли, в будущем ставшие Украиной и Белоруссией.

И в нашей современной речи мы до сих пор храним архаичные новгородские черты. К их числу Зализняк относит такие формы, как, например «руке», «ноге». В древности жители Владимира и Киева говорили «руце», «нозе». В украинском языке и сейчас говорят и пишут «руци», «нози». А мы переняли древненовгородский вариант произношения, восходящий к тем временам, когда не было не только современных споров о происхождении языков, но даже и письменности.

Почему русских считали ленивыми

Уверенность в том, что «лень – главная черта русского характера», — один из самых устойчивых западных стереотипов. Он кочует из travelogues XVI века в современные медиа. Но насколько это представление соответствует действительности? Разберёмся, откуда растут корни у этого мифа и почему он так живуч.

Что писали иностранцы о Руси

Первые систематические описания России принадлежали иностранным дипломатам и наёмникам, чьи впечатления часто были поверхностными и предвзятыми. Англичанин Джилс Флетчер (1591 г.): В книге «О Государстве Русском» писал, что народ «предается лени и пьянству, не заботясь ни о чем более, кроме дневного пропитания». Француз Жак Маржерет (начало XVII в.): Офицер на службе у Бориса Годунова утверждал в своих записках, что простой народ «весьма ленив, работы не любит и так предан пьянству, как нельзя боле».

Эти работы надолго стали для Европы главным источником знаний о России, закрепив в массовом сознании образ ленивого и пьяного московита.

Различия западного и восточного менталитета

Немецкий социолог XX века, философ, историк и политический экономист, профессор Эмиль Максимилиан Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» объясняет различие между западным (протестантским) и восточным (православным) мировоззрениями. Суть заключается в том, что трудолюбие и получение выгоды в протестантизме имеет весомое одобрение. Бог любит тружеников, которые своими руками добиваются лучшей жизни. Потому западные народы – ориентированы на обогащение и трудолюбивы.

Христианская ортодоксальная церковь, которая в России называется православной, исповедует, что главное — страдание: «Христос терпел и нам велел». Поэтому любой труд бесперспективен, ведь вознаграждение за свою добродетель христианин получит в только в загробной жизни. А если мотивации к труду нет, значит и обогащения не будет.

Вебер считал, что славянская этика больна, поскольку нет ни в православной религии, ни в народном сознании тяги к ответственному созидательному труду. Поэтому в России веками и процветает повальная нищета и пьянство. Вот только эта доктрина идет вразрез с некоторыми фактами.

О русском труде и богатстве

Знаменитый русский литературный памятник «Домострой» датируется XVI веком, при этом его автор повествует, что составил сей канон православной жизни, позаимствовав поучения из более ранних славянских источников: «Измарагд», «Златоуст», «Златая цепь» и другие.

И всегда в русской жизни правильным было: «…И стару и малу всякое дело начати или рукоделничати, или ести или пити или ества варити или печи што и всякие приспехи дела-ти и всякое рукоделие и всякое мастерьство (...) да молитву Исусову проговоря (…) тому Божия милость поспешествует. Ангели невидимо помогают. (…) А людей (...) держати чтобы были рукоделны, кто чему достоин и какому рукоделию учен...»

То есть в православии с древних времен проповедуется, что труд всегда награждается милостью Божьей.

А вот ещё одно наблюдение о русской жизни, которое датировано XVII веком и принадлежит хорватскому просветителю Юрию Крижаничу, состоявшему, в то же время на русской службе: «...Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы, а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом? (...) Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шелковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь...»

Однако если русские повально подвержены лени и не работают, то откуда в стране и у народа богатства?

«Экстремальный» русский труд

При внимательном отношении к русскому мировоззрению, иностранцы не учли и не увидели массу факторов, из-за чего миф о русской лени до сих пор на Западе считается аксиомой. Суровые природные условия жизни и история, насыщенная частыми событиями, приучила русский народ, трудолюбивый по своей сути, к «стихийной» работе. Отсюда известная русская пословица: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». У славянских народов во все века существует «горячая пора»: уборка урожая, сенокос, посев озимых, которые нужно осуществить как можно скорее, пока не ударил мороз.

У русских не бывает распланированных задач и даже если их назначить, такой запрограммированный труд все равно будет неэффективен, потому что в России все всегда происходит по «воле Божьей». И сегодня каждый русский знает, что «хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах». Но в стране и ранее и сейчас производятся колоссальные богатства, создаются культурные ценности, и все потому, что «русские медленно запрягают, но быстро ездят».