Хочу поделиться одной мыслью.

В общем, я думаю, что вопрос «Действие Х соответствует характеру героя?» не то чтобы супер полезен для писателей. Он ограничивает ситуации, в которые персонаж может попасть, и интересное развитие характера, которое он может получить.

Я считаю, лучше спрашивать себя: «В каких обстоятельствах персонаж может совершить действие Х?». В какой такой стрессовой ситуации она может оказаться, что действие Х покажется ей лучшим вариантом? Какие у него есть клятвы и страхи, которые вынудят его совершить действие Х, ведь других вариантов не остается? ВОТ ЗДЕСЬ я вижу потенциал по-настоящему хорошей истории.

На деле, я вижу, что вы можете оправдать куда больше действий, совершенных героями, чем вам кажется. Одни из моих лучших историй начинались с вопроса «Что может вынудить персонажа совершить [вещь, которую он бы никогда не сделал]?». Пока вы показываете читателю, что, блин, заставило персонажа так поступить, то у вас уже есть база для хорошей истории.

- это напомнило мне про ОЧЕНЬ крутой совет от batshaped
«имхо, но сама идея «постоянства характера героя» может завести писателя в логический тупик. Люди постоянно себе противоречат, люди - сложные создания. например, «преданные» люди не обязаны делать штуки, которые могут считываться только как «преданность».
Вместо того, чтобы на этом зацикливаться, интересно покажите, как персонаж пришел к выводу, что «спорное» решение на самом деле все еще показывает их преданность. Или придумайте причину, почему персонаж пошел на перекор своей черте характера. И, внезапно, все становится куда интереснее, чем если персонаж не выходит за границы своего характера.»
Персонажи противоречат себе, прямо как люди. Что бы вынудило из поступить так, как бы они никогда не поступили. И как бы они это для себя оправдали?
#writing_ideas_from_tumblr @tumblrwritingideas #useful @tumblrwritingideas