Лайфхаки Юристов:

1. Подать апелляцию в последний день без необходимых документов, чтобы её оставили без движения и потянуть время.

2. Скопировать в апелляцию свои последние отзывы и ничего нового не добавить.

3. Найти схожую судебную практику и накопировать судебные решения в свой иск.

4. Написать в своём исковом об оспаривании сделки все основания для оспаривания на всякий случай.

5. Указать в заявлении о взыскании судебных расходов сумму в 2 раза выше рынка.

6. Готовить срочные документы ночью, если за них хорошо заплатили.

7. Когда предоставили доступ на ознакомление с электронными документами, но ты вспомнил про это спустя 24 часа и доступ уже закрыли.

8. Отправлять оппоненту только исковое заявление без приложений.

9. Не читать документы, которые ты получил в последний день, потому что всё равно суд отложат для ознакомления с ними.

10. Не распечатывать документы, чтобы подписать, а просто вставить свою вырезанную электронную подпись.

Что ещё сюда можно добавить?
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристекатеринбург #юристмосква #юристсанктпетербург

Лайфхаки от юриста:

1. Всегда читайте то, что подписываете и смотрите, что написано на обратной стороне документа. Подписывайте каждую страницу документа и фотографируйте, что подписали.

2. Старайтесь чаще оплачивать безналично, ведь так легче доказывать сколько, кому и когда вы переводили денег.

3. Записывайте на видео, фотографируйте, делайте запись разговоров, больше переписывайтесь, а не отправляйте голосовые - собирайте больше доказательств, так легче выиграть в дальнейшем суд.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристекатеринбург #юристмосква #юристсанктпетербург

Лайфхаки Юристов:

1. Подать апелляцию в последний день без необходимых документов, чтобы её оставили без движения и потянуть время.

2. Скопировать в апелляцию свои последние отзывы и ничего нового не добавить.

3. Найти схожую судебную практику и накопировать судебные решения в свой иск.

4. Написать в своём исковом об оспаривании сделки все основания для оспаривания на всякий случай.

5. Указать в заявлении о взыскании судебных расходов сумму в 2 раза выше рынка.

6. Готовить срочные документы ночью, если за них хорошо заплатили.

7. Когда предоставили доступ на ознакомление с электронными документами, но ты вспомнил про это спустя 24 часа и доступ уже закрыли.

8. Отправлять оппоненту только исковое заявление без приложений.

9. Не читать документы, которые ты получил в последний день, потому что всё равно суд отложат для ознакомления с ними.

10. Не распечатывать документы, чтобы подписать, а просто вставить свою вырезанную электронную подпись.

Что ещё сюда можно добавить?
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристекатеринбург #юристмосква #юристсанктпетербург

Лайфхаки от юриста:

1. Всегда читайте то, что подписываете и смотрите, что написано на обратной стороне документа. Подписывайте каждую страницу документа и фотографируйте, что подписали.

2. Старайтесь чаще оплачивать безналично, ведь так легче доказывать сколько, кому и когда вы переводили денег.

3. Записывайте на видео, фотографируйте, делайте запись разговоров, больше переписывайтесь, а не отправляйте голосовые - собирайте больше доказательств, так легче выиграть в дальнейшем суд.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристекатеринбург #юристмосква #юристсанктпетербург

Лайфхаки Юристов:

1. Подать апелляцию в последний день без необходимых документов, чтобы её оставили без движения и потянуть время.

2. Скопировать в апелляцию свои последние отзывы и ничего нового не добавить.

3. Найти схожую судебную практику и накопировать судебные решения в свой иск.

4. Написать в своём исковом об оспаривании сделки все основания для оспаривания на всякий случай.

5. Указать в заявлении о взыскании судебных расходов сумму в 2 раза выше рынка.

6. Готовить срочные документы ночью, если за них хорошо заплатили.

7. Когда предоставили доступ на ознакомление с электронными документами, но ты вспомнил про это спустя 24 часа и доступ уже закрыли.

8. Отправлять оппоненту только исковое заявление без приложений.

9. Не читать документы, которые ты получил в последний день, потому что всё равно суд отложат для ознакомления с ними.

10. Не распечатывать документы, чтобы подписать, а просто вставить свою вырезанную электронную подпись.

Что ещё сюда можно добавить?
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристекатеринбург #юристмосква #юристсанктпетербург

Лайфхаки от юриста:

1. Всегда читайте то, что подписываете и смотрите, что написано на обратной стороне документа. Подписывайте каждую страницу документа и фотографируйте, что подписали.

2. Старайтесь чаще оплачивать безналично, ведь так легче доказывать сколько, кому и когда вы переводили денег.

3. Записывайте на видео, фотографируйте, делайте запись разговоров, больше переписывайтесь, а не отправляйте голосовые - собирайте больше доказательств, так легче выиграть в дальнейшем суд.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристекатеринбург #юристмосква #юристсанктпетербург

Лайфхаки Юристов:

1. Подать апелляцию в последний день без необходимых документов, чтобы её оставили без движения и потянуть время.

2. Скопировать в апелляцию свои последние отзывы и ничего нового не добавить.

3. Найти схожую судебную практику и накопировать судебные решения в свой иск.

4. Написать в своём исковом об оспаривании сделки все основания для оспаривания на всякий случай.

5. Указать в заявлении о взыскании судебных расходов сумму в 2 раза выше рынка.

6. Готовить срочные документы ночью, если за них хорошо заплатили.

7. Когда предоставили доступ на ознакомление с электронными документами, но ты вспомнил про это спустя 24 часа и доступ уже закрыли.

8. Отправлять оппоненту только исковое заявление без приложений.

9. Не читать документы, которые ты получил в последний день, потому что всё равно суд отложат для ознакомления с ними.

10. Не распечатывать документы, чтобы подписать, а просто вставить свою вырезанную электронную подпись.

Что ещё сюда можно добавить?
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристекатеринбург #юристмосква #юристсанктпетербург

Лайфхаки от юриста:

1. Всегда читайте то, что подписываете и смотрите, что написано на обратной стороне документа. Подписывайте каждую страницу документа и фотографируйте, что подписали.

2. Старайтесь чаще оплачивать безналично, ведь так легче доказывать сколько, кому и когда вы переводили денег.

3. Записывайте на видео, фотографируйте, делайте запись разговоров, больше переписывайтесь, а не отправляйте голосовые - собирайте больше доказательств, так легче выиграть в дальнейшем суд.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристекатеринбург #юристмосква #юристсанктпетербург

ФНС России будет направлять информацию о мобилизованных лицах в ФССП России

Документом ФССП России включена в перечень субъектов, которым ФНС России направляет информацию о мобилизованных лицах и об организациях, в отношении которых осуществляется проведение мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства от 20 октября 2022 года N 1874.

Изменения внесены в целях обеспечения прав и законных интересов мобилизованных граждан в рамках исполнительного производства

Постановление Правительства РФ от 04.07.2023 N 1103
"О внесении изменения в абзац второй пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 октября 2022 г. N 1874"
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристмосква #юристсанктпетербург #юристекатеринбург

Верховный суд разъяснил, когда за юриста можно заплатить из кармана гендиректора

Компания выиграла дело и решила взыскать судебные расходы на адвоката. Но возникли проблемы, так как услуги юриста оплачивала не сама фирма, а её гендиректор наличными. Верховный суд посчитал, что при передаче денег адвокату между директором и компанией фактически был заключен заём, поэтому такие расходы нужно компенсировать. Несмотря на позицию СКЭС, юристы советуют переводить гонорар самому доверителю. Если это невозможно, заключать соглашение с третьим лицом или договор займа.

4 октября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы признал банкротом благотворительный центр «Преодоление» и открыл конкурсное производство. Управляющий центра заказал у компании «Независимая оценка и техническая экспертиза» («НоТэкс») исследования стоимости активов банкрота. Конкурсный кредитор должника — компания «Юридический экспресс» — посчитал, что экспертизы провели с нарушениями. В ноябре 2020 года «Юридический экспресс» решила признать договоры с экспертами недействительными. Адвокат Кристина Батяева помогла «НоТэкс» защититься от требований в трех инстанциях.

«НоТэкс» договорилась с юристом, что оплатит ее услуги, когда решение первой инстанции вступит в силу. Согласно допсоглашению, экспертная компания должна была перечислить деньги по реквизитам адвокатского кабинета Батяевой. Но на деле услуги адвоката оплатил генеральный директор и единственный учредитель «НоТэкс» наличными. По его словам, провести платеж через фирму не вышло и он предоставил компании заём. Причем, документ об этом организация и топ-менеджер не подписали.

Эксперты решили взыскать с истца 300 000 руб. расходов на юриста (дело № А40-223930/2020). В подтверждение оплаты заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру и выписку о внесении денег Батяевой на расчетный счет адвокатского кабинета. «Юридический экспресс» заявил о фальсификации ордера. АСГМ с ним не согласился. Он посчитал, что эксперты подтвердили затраты. Одновременно с этим суд признал, что расходы завышены и уменьшил их до 80 000 руб. «Юридический экспресс» обжаловал определение в 9-й ААС.

Расходы понес гендиректор, а не компания

Апелляция обратила внимание, что сама компания услуги адвоката не оплачивала. С расчетного счета провести платеж не получилось, пояснял генеральный директор фирмы. Поэтому он предоставил обществу беспроцентный заём — оплатил услуги адвоката из собственных денег. Они сразу пошли на оплату услуг, поэтому не отражались в кассовых книгах «НоТэкс», говорил Базалук.

9-й ААС не поверил гендиректору. Он посчитал, что компания при предоставлении займа обязательно отражает его в бухгалтерском учете и оформляет документами. Базалук не представил ни сам договор займа, ни иных доказательств. Адвокат тоже не предъявила документы, которые бы подтвердили реальное получение денег, подчеркнула апелляция. По мнению суда, такими доказательствами могли стать расписка, книга учета доходов и расходов, декларация об уплате налога на прибыль.

В итоге 9-й ААС отменил определение первой инстанции и отказал во взыскании судебных расходов. Такой вывод поддержал Арбитражный суд Московского округа. Эксперты с этим не согласились.

Гендиректор фактически предоставил заём

Верховный суд отметил, что Батяева участвовала в судебных заседаниях от компании «НоТэкс». Как основание платежа в квитанции к приходному кассовому ордеру значится соглашение с юристом, а плательщиком Базалук — генеральный директор и единственный участник «НоТэкс». Он вправе представлять компанию без доверенности, отметил суд. Передача им денег не означает, что эксперты не выполнили обязательства перед адвокатом. Ведь заказчик может использовать заёмные средства для оплаты. Неоформление договора займа между директором и компанией — это не основание для отказа во взыскании расходов, подчеркнул ВС.

В момент внесения денег генеральным директором в кассу адвокатского кабинета произошла одновременно передача их в заём компании и от неё адвокату. В обоснование ВС сослался на Гражданский кодекс: когда заёмщик получает деньги они считаются его собственностью —  п. 1 ст. 807 ГК. Если он говорит передать деньги другому, то это всё равно означает, что займодавец предоставил средства ему —  п. 5 ст. 807 ГК. То есть ВС посчитал, что деньги стали собственностью компании и она через директора передала деньги юристу. Поэтому в момент передачи средств адвокату активы «НоТэкс» уменьшились, их можно восстановить взыскав судрасходы, решил суд.

ВС отметил, что ранее уже занимал такую же позицию в другом деле — № 305-ЭС14-7285. Тогда в пользу физического лица юридические услуги оплачивала компания. Суд признал это допустимым.

Коллегия отменила акты апелляции и кассации, оставила в силе определение первой инстанции. «НоТэкс не обжаловала снижение расходов, поэтому этот вопрос ВС не рассматривал. То есть «Юридический экспресс» должен компенсировать экспертам 80 000 руб.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристмосква #юристсанктпетербург #юристекатеринбург

КС РФ отказал в рассмотрении жалоб на неконституционность ст. 20.3.3 КоАП об ответственности за дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ

Определения Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г.

В конце июня Конституционный Суд РФ разместил на своем официальном сайте ряд принятых 30.05.2023 определений по жалобам различных заявителей на неконституционность ст. 20.3.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ.

Все заявители, в разное время привлеченные к ответственности по данной статье КоАП РФ, указывали в своих жалобах на то, что она не соответствует чч. 1-3 ст. 13, ч. 4 ст. 15 , ч. 2 ст. 19, ст. 28, чч. 1, 3 и 4 ст. 29, ст. 31 и чч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку предусматривает наказание за выражение критического мнения об использовании Вооруженных Сил РФ и исполнении государственными органами своих полномочий и тем самым нарушает права на свободу совести, мысли и слова, свободу собраний и запрет на установление какой-либо идеологии как государственной или обязательной, а также нарушает принцип равенства и запрет дискриминации, поскольку признает административно наказуемыми исключительно те мнения и убеждения, которые связаны с критической оценкой использования Вооруженных Сил РФ и исполнения государственными органами своих полномочий за пределами территории РФ.

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалоб к рассмотрению. В определениях указывается, что будучи направленной на поддержание общественного и конституционного правопорядка, ст. 20.3.3 КоАП РФ не нарушает конституционные права, перечисленные в жалобах, в том числе заявителей.

В обоснование отказа в определениях приведены следующие тезисы:

- Конституция РФ не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами РФ решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил РФ, для защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве. Определение же целесообразности и необходимости, характера и объема использования Вооруженных Сил РФ, а равно исполнения госорганами полномочий в указанных целях в конкретных ситуациях и обстоятельствах является прерогативой уполномоченных Конституцией РФ органов государственной власти;

- Конституция РФ не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя РФ, в котором государство, образованное многонациональным народом РФ в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами РФ и всеми иными лицами, находящимися на территории РФ, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина РФ;

- если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание. Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, с тем чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией РФ ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации
указанных конституционных прав;

- как прямо следует из положений ст. 20.3.3 КоАП РФ, противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности. Понятие "публичный характер" является в определенной степени оценочным с учетом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе, однако, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции (определения КС РФ от 25.09.2014 N 2055-О, от 28.03.2017 N 665-О, от 28.11.2019 N 3245-О), это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве;

- КоАП РФ не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей ст. 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности);

- статья 20.3.3 КоАП РФ не содержит указания на то, что речь идет о дискредитации в связи с проводимой в настоящее время специальной военной операцией. Вместе с тем очевидно, что федеральный законодатель установил административную ответственность за соответствующие деяния, прежде всего принимая во внимание указанные обстоятельства. С учетом ранее сформулированных Конституционным Судом РФ позиций в постановлениях о проверке конституционности не вступивших в силу международных договоров между РФ и ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областью о принятии их в РФ, такое регулирование в период проведения СВО тем более не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности;

- принятые госорганами РФ соответствующие решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Тем более что это означало бы - вопреки прямым и общеобязательным предписаниям Конституции РФ - отрицание правового характера Российской Федерации, верховенства ее Конституции и обязанности соблюдать ее предписания, что в силу Конституции РФ недопустимо;

- публичные действия, в том числе выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов РФ и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами РФ и другими государственными органами поставленных задач, мотивированность военнослужащих и иных непосредственно участвующих в этом лиц и тем самым фактически - даже не преследуя непосредственно именно такой цели - содействовать силам, противостоящим интересам РФ и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности;

- по своему содержанию ст. 20.3.3 КоАП РФ не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в РФ запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений. Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил РФ, лиц, им содействующих, и государственных органов РФ, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности;

- разрешение же вопроса о том, были ли конкретные публичные действия лица направлены именно на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в рамках специальной военной операции является прерогативой судов общей юрисдикции;

- таким образом, будучи направленной на поддержание общественного и конституционного правопорядка, ст. 20.3.3 КоАП РФ не нарушает конституционные права, перечисленные в жалобах, в том числе заявителей.
#юрист #юристекб #юристмск #юристмск #юристспб #юристмосква #юристсанктпетербург #юристекатеринбург

Возможно, самозанятым разрешат торговать, в том числе на маркетплейсах

Проект федерального закона N 396743-8

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается разрешить лицам, перешедшим на НПД, выставлять на продажу товары не своего производства, в том числе на торговых площадках. Из пояснительной записки следует, что речь идет, в основном, о товарах, поступающих в страну по так называемому параллельному импорту.

По мнению разработчиков законопроекта, в условиях внешних ограничений предлагаемое изменение поможет обеспечить внутренний рынок востребованными товарами и позволит стабилизировать цены на них.

Кстати, в Госдуме на рассмотрении находится не поддержанный Правительством РФ законопроект N 393494-8 об увеличении вдвое максимального дохода самозанятых - с 2,4 млн руб. до 4,8 млн руб. в год.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристмосква #юристсанктпетербург #юристекатеринбург

Россиянин купил целый гардероб брендовых вещей в 800 раз дешевле: за обновки из ЦУМа он заплатил 2787 рублей.

Элитному бутику не помог даже Верховный суд.

Два года назад юристу из Волгограда Станиславу Анохину случайно удалось купить кучу брендовых вещей в московском ЦУМе за сущие копейки.

Целый гардероб из 19 предметов от Hugo и прочих марок обошелся ему в 846 раз дешевле – 2787 рублей. Но в итоге мужчина остался без ботинок и штанов. Магазин сослался на технический сбой и отказался прислать заказ. Элитному бутику не помог даже Верховный суд.

На телефон и почту пришло подтверждение заказа, с карты списали 2787 рублей. Но… выгулять обновки мужчине не удалось. Следом прилетело уведомление о невозможности доставки. А в ответ на претензию ЦУМ предложил доплатить до фактической цены оставшихся в наличии одежды и обуви. Из-за технического сбоя на сайте 21 июля 2021 года стоимость вещей оказалась в 846 раз ниже реальных 2,35 миллиона рублей.

ЦУМ предъявил встречный иск с требованием признать договор купли-продажи недействительным. Процесс затянулся на два года. В итоге только Верховный суд РФ поддержал покупателя.

- Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера . Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе, - говорится в определении ВС РФ.

До финала еще далеко. Дело заново рассмотрят в Дзержинском районном суде Волгограда, скорее всего, будут и следующие инстанции.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристмосква #юристсанктпетербург #юристекатеринбург

Машину можно заменить, даже если дефект устранимый и не мешает ездить

В марте 2019-го Савелий Утомилин* купил в автофирме «Светлана» авто Lada Vesta за 791 900 руб. В 2020–2021 годах он часто обращался к дилеру, чтобы устранить различные производственные недостатки, например скрип тормозов, попадание масла в свечные колодцы. А еще в его машине растрескивалась обивка подушки сиденья. Дилер ее заменил, но вставка из кожзама снова разорвалась. Тогда Утомилин обратился к продавцу. В результате осмотра он установил, что обивка действительно испорчена и отремонтировать недостаток стоит 2844 руб. Компания предложила ремонт, от которого мужчина отказался.

Утомилин пошел в суд. Он просил обязать продавца заменить автомобиль. А еще взыскать 214 829 руб. убытков, связанных с установкой допоборудования в машине, неустойку за неудовлетворение требований, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 25 000 руб. расходов на юристов и 7392 руб. госпошлины. Ответчик возражал, что предлагал истцу ремонт, но тот отказался. Кроме того, обивку уже меняли, и это стоило порядка 3000 руб. Такой недостаток не мешает нормальной эксплуатации авто.

В итоге три инстанции взыскали 10 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. судрасходов на госпошлину и 5000 руб. на юруслуги. В замене машины суды отказали. Они исходили из того, что повторно проявившийся недостаток не мешает нормально использовать авто и не влияет на безопасность его эксплуатации. 

ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Коллегия указала, что не имеет значения так же: 

-соразмерны ли расходы на устранение недостатка цене авто; 

-незначительность времени на устранение недостатка; 

-можно или нельзя использовать товар с недостатком.

В последнее время продавцы автомобилей довольно часто используют право на проведение экспертизы по качеству. При этом они акцентируют внимание на том, возможно ли использовать товар по его прямому назначению и технической безопасности транспортного средства с проявившимися дефектами. Поэтому определение ВС значимо, и его можно использовать при участии в делах о защите прав потребителей в аналогичных ситуациях. Ведь ВС указал, что возможность использования товара с недостатком не имеет значения в таких спорах.

Дело № 8-КГ23-2-К2, 2023г.
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристмосква #юристсанктпетербург #юристекатеринбург

Упрощенный порядок добровольного исключения из ЕГРЮЛ субъектов МСП введут с 1 июля 2023 года

Учредители (участники) юрлица - субъекта МСП смогут подать в налоговую заявление об исключении этой компании из ЕГРЮЛ. Воспользоваться правом разрешат, если учредители (участники) единогласно решили прекратить деятельность юрлица.

Форму заявления и правила его составления утвердит ФНС. Заявление потребуют заверить подписями, подлинность которых подтвердил нотариус. Его свидетельствование не нужно, если направить цифровой документ с квалифицированными ЭП.

Не позже 5 рабочих дней с даты, когда налоговая получит заявление, она примет решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесет в него нужную запись. Это произойдет, в частности, при таких обстоятельствах:

- у ФНС нет данных о незавершенных расчетах юрлица с кредиторами;

- у компании нет долгов по налогам и т.п.;

- в ее собственности нет недвижимости и транспорта;

- юрлицо не находится в процессе ликвидации, реорганизации или принудительного исключения из ЕГРЮЛ.

Решение опубликуют в "Вестнике государственной регистрации". Одновременно укажут, как, в частности, кредиторам возразить против исключения. Если они это сделают не позже 3 месяцев со дня публикации, компанию из ЕГРЮЛ не уберут.

Есть и другие изменения.

Сейчас из-за более сложных и долгих процедур добровольной ликвидации некоторые учредители и участники недействующих компаний ждут, чтобы ФНС принудительно исключила их из реестра. В ряде случаев такая практика грозит 3-летним запретом создавать новые юрлица, входить в состав учредителей и др.

Документ: Федеральный закон от 13.06.2023 N 249-ФЗ
#юрист #юристекб #юристмск #юристспб #юристмосква #юристсанктпетербург #юристекатеринбург