Споры и ссоры: 5 причин бесполезности споров

Переубедить убежденного собеседника невозможно. Но не потому, что он прав. А невозможно чисто технически. Споры попросту не работают. Спорить бесполезно. Сейчас расскажу почему.

1 причина бесполезности споров: протест
В психологии есть такая закономерность. Чем больше собеседника залечиваешь, тем сильней его протест.

Человеку может быть неважен предмет обсуждения. Кто прав, кто нет — да плевать. Ну, есть у него и свое мнение по вопросу. Но мнение такое — маленькое и не важное.

Но допустим, что ты с этим его маленьким мнением не согласен. Начинаешь его отрицать и оспаривать. Вовлекаешь человека в противостояние. Он чувствует, что запахло порохом, на него нападают. И он начинает свое мнение защищать и подкреплять. Поэтому его маленькое мнение разрастается. Становится огромным и важным. Теперь его мнение — это целая религия. Он стал вовлеченным.

Переубеждения не переубеждают собеседника. Они дают прямо противоположный эффект: протест и сопротивление. Так устроен наш ум. Если переубеждаешь собеседника, то этим лишь усиливаешь его изначальную позицию. Подчеркиваешь ее на контрасте.

Поэтому и психолог не пытается залечивать клиента. А дает ему высказаться, задает наводящие вопросы. Чтобы клиент сам увидел, на чем его позиция держится.

Но клиент хотя бы настроен исцелиться. Он и сам хочет расциклиться. На этом и построено психологическое консультирование. Насильно никому не помочь. Поэтому я отказываюсь от клиентов, которых привели за руку их заботливые супруги. Так, в общем, поступают все психологи, кроме детских.

2 причина: споры о важном неразрешимы
Да, разногласия бывают разных масштабов. Можно поспорить о мелочи, а наследующий день забыть об этом навсегда. А можно поспорить о важном.

Кто правей? Коммунисты или капиталисты? Мясоеды или вегетарианцы? Верующие или материалисты? Либералы или консерваторы? Красные или белые?

В спорах о важном эмоции могут зашкаливать. Оппонент может стать злейшим врагом. Ведь он опровергает твою веру, твою правду, твою основу. Словно отрицает самого тебя и твое существование. Рвет ткань твоей реальности. Можно почувствовать жестокую несправедливость.

А хуже всего, что споры о важном самые трудноразрешимые. Ты не можешь просто зайти в Википедию и загуглить правильный ответ. Поэтому спорить о важном можно бесконечно. Это как столкновение двух религий.

В религию приучаются верить долгие годы. Эта целая система взглядов. Что бы ты ни сказал оппоненту, будь уверен, на тебя обрушится армада возражений. Она была заранее заготовлена на каждый аргумент. Это уже не просто позиция или мнение человека. Это огромный слепой механизм, встроенный в его ум. Там непробиваемый фаервол. На каждый аргумент включается самозащита.

Так устроена любая система взглядов. Ей нельзя быть ошибочной. Она может быть только верной. А ее последователь — только правым. Если систему взглядов опровергают, она фиксирует нападение и начинает автоматически защищаться.

На progressman.ru я поднимал эту тему во многих статьях. Смотрите раздел, посвященный уверенности в себе.

3 причина бесполезности споров о важном: там не работает логика
Где не работает логика — там не работают и доводы.

Тебе может казаться, что ты приводишь рациональные аргументы и объективные факты. То же самое кажется твоему оппоненту. Он так же не понимает, как у тебя хватает наглости плевать на его правду.

Ведь он уверен, что его доводы обоснованы фактами. И эти факты очевидны. Потому что их подтверждают авторитетные источники, серьезные люди с серьезными лицами. Они говорят с экранов как бы очевидные вещи, приводят наглядные доказательства. И он начинает понимать: вот же она, правда!

Такова природа ума. Чем серьезней подача, тем реалистичней она выглядит. Человека убеждают — и в какой-то момент он убеждается. А убедиться можно, в чем угодно.

Он уверен, что мыслит логически. На деле он просто нахватался доводов из тысячи источников.

Это сродни вере в Бога. Веру в Бога можно пытаться обосновать. Но по итогу каждый верующий просто верит. Как-то по своему. Верится и все. Он просто видит жизнь такой.

Логические аргументы не работают против верований. Поэтому переубедить правоверного собеседника при помощи логики невозможно.

4 причина бесполезности споров о важном: хаос аргументов
Ты не можешь просто пройтись по всем возражениям оппонента и покрыть каждое. Собеседник тебе возражает, ты опровергаешь его возражение, он опровергает твое. И так до бесконечности. Но уже на третьем цикле возражений вы забываете, с чего начали. Просто тонете в аргументах.

Оперативная память слишком мала, чтобы осознавать предмет спора полностью. Твоя система взглядов — словно вихрь из тысячи убеждений и возражений. Каждый раз этот вихрь поворачивается тем боком, который отпинывает аргумент собеседника.

Это как в игре камень ножницы бумага. Тебе показали ножницы — ты достал камень. Собеседник пытается покрыть твой камень бумагой — ты достаешь ножницы. И так по кругу.

Это уже не общение живых людей, а столкновение двух систем взглядов. Они порабощают умы собеседников. Они работают, как динамомашины — раскручиваются друг об друга до бесконечности. Поэтому слепой спор может длиться много дней подряд. А в итоге — только гнев и опустошение.

5 причина бесполезности споров о важном: они ничего не меняют
Еще одна причина бесполезности споров — их нулевое влияние на реальную жизнь.

Спорящим в какой-то момент кажется, будто они на референдуме и решают вопросы государственного уровня. Вроде как, стоит победить оппонента и весь мир изменится.

Но результаты этой маленькой стычки не влияют ни на что вообще. И никому не помогают. Не надо себя обманывать.

Если вы доказываете свою правоту, на что рассчитываете? Включите интуицию. К чему приведет стычка? Вам хочется рассориться? А может подраться? Почувствовать друг друга врагами?

Несколько мыслей вдогонку
Понимаю, что мои рассуждения местами звучат категорично. На каждое утверждение можно привести ряд исключений. Тогда придется делать оговорки на каждом шагу, и материал станет вдвое длинней.

Да, иногда случаются удачные случаи переубеждения собеседника. Но это и есть большое «чудесное» исключение. Человек, способный перестроиться, может услышать и спокойные доводы без наездов.

Иногда спор — это попытка сохранить любовь к человеку. Ты словно говоришь: слушай, я хочу тебя любить, но смогу только, если ты разделишь мои взгляды.

И тут надо бы понимать: вы не обязаны любить человека от всей души. Это естественно — любить его меньше, если он не разделяет ваши принципы. Об этом я говорил подробней в статье про обиду.

Что делать, если собеседник откровенно не уважает твое мнение и сам подначивает, колет и провоцирует?

Можно работать над собой, обучиться не провоцировать самому. Но у вашего близкого может не быть такой функции — отстать от вас со своей позицией. Некоторым людям чисто технически не хватает осознанности для прекращения скандалов.

Иногда к ситуации нет простых ключей. Приходится признавать, что некоторым отношениям поможет только удлинение дистанции. Ведь вы не обязаны выслушивать обвинения и тычки. Эта тема заслуживает отдельного разговора.

Подумайте и о том, что когда мы ссоримся, все чего мы добиваемся — это доставляем радость тем, кто хотел нас рассорить.

Здесь на всякий случай напомню. Эта статья не для тех, кто решает судьбу всего мира. Она для простых людей, которым нужен мир со своими близкими.

Игорь Саторин

П.С.

Вырезанные из текста абзацы:

Самый простой способ не решать свои проблемы — найти себе врага. Так даешь выход своим всем негативным эмоциям и скидываешь ответственность за жизнь на одну удобную внешнюю причину.

***

Так уж устроен любой «неправый идиот» — вместо того, чтобы исправиться, он все делает наоборот: выставляет идиотом тебя. И с таким же напором вразумляет тебя в ответ.

Возникает чувство вопиющей двойной несправедливости: мало того, что безумец не раскаялся, так еще и тебя обвинил! Как бы украл твою правоту и присвоил себе.

Ты удваиваешь напор, чтобы наказать наглеца. Он удваивает свой. Ты пытаешься заткнуть человека. Он тебя. Начинается баталия. Злость растет. А с ней растут и свойства злости: сознание становится тоннельным, ослепленным, бескомпромиссным.

Игорь Саторин

П.П.С.

Если еще не читали прошлую статью «Как перестать злиться и ссориться«, обязательно почитайте. Там много полезного.

Принятие настоящего

Для самой реальности все происходящее – предельно естественно. Но наше человеческое эго с этим не согласно. Оно сопротивляется, пытается все переделать и улучшить.

Настоящему можно сопротивляться продуктивно, добиваясь своего. А можно сопротивляться ему бестолково, не принимая. Непринятие настоящего приводит к избыточным эмоциям. Все психологические страдания – это формы непринятия настоящего.

А принятие дает легкость. Позволяет почувствовать, что с жизнью – все в порядке.

В этом месте я всегда делаю оговорку. Принятие не означает становление терпеливым овощем. Все еще можно отстаивать свои интересы и добиваться желанного. Просто исчезает чувство, будто жизнь устроена неправильно.

Когда идешь по лесу, на пути встречаешь: грязь, засохшее болото, и тут же – красивые, величественные сосны. В лесу есть: хищный медведь, коварная гиена, трусливый заяц, благородный олень. И ведь не возникает идеи, будто лес устроен неправильно. Он устроен предельно естественно.

Так же и наш мир. Мы в 21 веке еще не застали его конечную фазу. Тут есть современные технологии – возможно, они обгоняют время. Но наша культура частично осталась на средневековом уровне. Она продолжает развитие.

Было бы легко принять идеальный мир. Легко любить и принимать красивых, умных людей. Легко любить Бога. Сложно принимать реальных людей и эту реальную жизнь. Поэтому мы еще учимся этому главному уроку. Это и есть настоящий вызов.

Как если бы за этим стояло разумное начало, или высшая сила, которая устроила нам эту запутанную изменчивую, контрастную жизнь, чтобы мы учились отыскивать баланс даже в экстремальных условиях.

На Кинопоиске самые высокооцененные фильмы: «Зеленая миля», «Побег из Шоушенка», «Форест Гамп». Там главные герои оказывались в крайне тяжелых условиях, но не становились циниками. Когда жизнелюбие выдерживает испытания, оно заряжается особой жизнеутверждающей силой. Возможно, в этом и состоит высшая цель, если допустить, что она есть.

Психологи так же говорят о ценности принятия. Особенно часто слышен призыв принять самого себя. Это чуть ли не главное условие психического здоровья. Альберт Эллис (один из классиков психологии) ввел понятие «должномания» – это категоричные убеждения о том, какой должна быть жизнь. Они вступают в конфликт с реальностью и создают нам негативные эмоции. На progressman.ru об этом говорил в статье: «Сила мысли и психологические проблемы».

Примерно о том же – почти все духовные учения. Там главная практика – осознавание настоящего момента жизни. Классическая медитация – это чистое принятие настоящего, когда непосредственно открываешься этому моменту жизни своим сознанием здесь и сейчас.

Игорь Саторин