#мнение_пкр
Привет всем. Хочу предложить вам немного поговорить на тему субъективных оценок и о том, чем мнение отличается от провокаций.
Не все, к сожалению, могут спокойно играть и обсуждать что-то, не пытаясь при этом зацепить собеседника, правда? И вы, или я, можем как наткнуться на такого "персонажа", так и, что тоже интересно, быть им.
Предупреждаю: следующая часть текста (п.1) имеет преднамеренно обидное содержание - такое, какое вы не хотите видеть в комментах, но оно есть. Её цель здесь - наглядная демонстрация "мнения", провокация и попытка вызвать эмоциональную реакцию. Если вы не приемлете подобных высказываний в адрес своего фаворита, пожалуйста, пропустите сразу до п.2. Намерения кого-то обидеть у меня нет.
Итак, вы предупреждены. Поехали.
1. Моё мнение, которое я пытаюсь доказать.
!Приведённые ниже примеры выдуманы и не отражают моего реального мнения о персонажах! (но основаны на сюжете)
- Рейтан: постоянно ноет, что может умереть. Скрывает информацию. Лжёт. Ну, то есть не лжёт, но недоговаривает. Жесток, устроил резню в деревне.
- Лиам: нет, вы серьёзно считаете его нежной булочкой? Да он сумасшедший, он убивал людей и заточал в картины! И не надо мне говорить, что потом он другой и это всё Тотспелл. Сумасшествие - часть его личности, и только вопрос времени, когда он в реальности решит "обессмертить" Селену.
- Сэм (яонт): да, да, рассказывайте, какой он ласковый и нежный. У него деспотичный жестокий отец и этот ваш Сэмми будет такой же. Он притворяется прост. Да-да.
- Голод: то есть, по-вашему, запереть Вики не пойми где, лишить всего, оставив игрушечкой для себя любимого, это признак высоких чувств? Ах, да, он же ей настолку притащил. Ну всё, теперь точно прощён. Спасибо, что он её там просто держал, а не... кхм... не то, что мой *вставьте рандомное имя, можно даже из другой истории, смысл сохранится*
Звучало так себе, правда?
2. Контекст, который я сознательно опустила.
В таких "комментариях" авторы всегда -ВСЕГДА- подтверждают свою точку зрения конкретными фразами или действиями, вырванными из контекста.
- им не интересно, например, что Рейтан "устроил резню", защищая Амалу от нападения озлобленных... кого? Бхутов? В общем, существ, которые не были живыми, а вот агрессивными были сверх меры. То, что Ваш фаворит говорил о своей смерти (о, это правда звучало травматично) было каждый раз после того, как Амала опять влезла в какую-то суету и подбила его нарушать правила. За которые его официально могут развоплотить. Вы это знаете, это знает ваш оппонент, но:
Но вы этого никогда не докажете. Вас не услышат.
- Навязанное Лиаму безумие, очевидно, кармическое свинство, прилетевшее ему по затылку из-за того, что он винит себя в смерти отца. Вина, возведённая в абсолют.
Но вы этого никогда не докажете. Вы получите ещё пару скринов с безумными глазами и тот момент из 3 сезона (или 2), где он говорит о картинах. Бууу, признак безууумия.
- Сэм. Здесь я, очевидно, просто использовала собственные домыслы, чтобы выставить их за непреложную истину. Подтверждения? Какие подтверждения? Я читала историю, я знаю, что я права. Все ваши дальнейшие аргументы разобьются о позицию "я знаю, как было на самом деле. Это я прав"
- Голод. Как видите, любую ситуацию можно извратить, возвести в абсолют, добавить что-нибудь от себя явно оскорбительное. Контекст? Какой контекст? Вы разве не видите, я вам говорю, он запер гг! Абьюзер! А если вы мне попытаетесь доказать, что он вообще-то не такой и покажете что-то хорошее, вас проигнорируюто и ещё раз скажут, что он равнодушен к гг, жесток, это просто эксперимент и что-нибудь ещё обидное сверху. И попробуйте переспорить. Ваш оппонент знает, как там всё было)0)
Вы поняли принцип, да? То есть, что происходит: человек берёт какого-то персонажа, берёт ситуацию, в которой его можно выставить в неприглядном свете и демонстрирует это как единственно верную точку зрения, подкреплённую доказательствами. На все ваши аргументы он реагирует либо высмеивая вас, вашего фаворита/героиню и совершенно игнорирует то, что вы пытаетесь объяснить.
3. Накуя, а главное, зачем?
- Скука. Много свободного времени, которое некуда девать.
- Тролль. Такому человеку просто жизненно необходимо кого-то (может вас или меня) задеть, чтобы самому себе самооценку с настроением поднять. Это вы будете расстроены, потому что вас обидели. Этому же персонажу срачи в кайф. Он ими живёт.
- Популярность. О, как же сильно и больно достаётся тем, кто на виду. Любое слово, действие, взгляд подвергаются тщательному разбору в поисках, за что бы зацепиться. Особенно от тех, кто набирает лайки и комментарии на провокациях, чтобы "погреться в лучах славы"
- Обида. "Мстят" за своего, отыгрываясь на других - обидно ведь, высказаться хочется, а тот тролль-оппонент непрошибаемый. Что делать? Ага, пойти подложить кому-то другому.
- Неуверенность. Самое глупое, что можно предположить. Свой любимый фаворит настолько проигрывает в глазах этого человека кому-то другому, что унизить "конкурента" кажется лучшим выходом, просто 10 из 10. "Я скажу, что Рейтан тряпка, чтобы жестокость Амрита не так сильно бросалась мне в глаза. Амрит хороший и правильный, это Рейтан какой-то не такой."
...Да оба они хорошие и правильные для тех, кто их выбрал. И оба заслуживают любви тех, кто ведёт с ними ветку. И это касается ВСЕХ персонажей во ВСЕХ новеллах.
Чего не заслуживает никто - так это вечных унизительных сравнений.
4. Что делать?
Ваш выбор. Можете пытаться спорить, но ни вы, ни ваш оппонент никогда не придёте к одному мнению. Вы придерживаетесь разных позиций, а он ещё и груб (или вы).
Можете взять пример с этого вашего фаворита и, как он, игнорировать то, кто там что думает. По крайней мере, этот ваш потенциальный тролль не получит того, за чем пришёл.
5. Где мнения, Лебовски?
Мнение - это когда нет перехода на личности, попытки уязвить, насмешек, унижений. Когда вы свои 5 копеек щедро приправляете объективным анализом ситуации, о которой говорите, разбираете мотивацию и смотрите не только на тот слайд, который хотите пропихнуть, но и на то, что было до и/или после.
Вроде...
"Я считаю ЧВМ злодеем. Он, безусловно имеет свои мотивы: "очищает" город от "зла" и очень убедительно об этом говорит (здесь подробности, которые покажут его мотивацию). Но. Он пытался превратить в чудика мать ГГ только за то, что она инфантильна. Наказывать за характер... странно. Убил шерифа, когда тот пришёл, чтобы защитить своих близких (тут нужны детали). Силой заставил гг присутствовать на ужине(? -спорно, нужны скрины) и ударил об стол, когда та пыталась бежать (опять скрин).
Уточнение на опережение: она напала на него перед тем, как он её ударил, это правда (скрин). Глупый поступок, когда он очевидно сильнее, злодей и может навредить. (Оппонент пролетает, аргументировать нечем. Всё. Вы сказали это за него)"
6. Выводы, которые все знают, но которыми не все пользуются.
Не ведитесь на провокации. Аргументируйте своё мнение. Не переходите на личности. Хорошенько подумайте, хотите ли вы тратить время на это. Учитесь слушать друг друга. Учитесь видеть контекст.
Мне, на самом деле, искренне безразлично, какими словами какой-то хейтер назовёт персонажей, которые мне нравятся. Я своё мнение о них составила. То, что кто-то считает оскорбления нормой... ну что ж, бывает. Их проблемы.
Но как же больно видеть, как такой человек искажает факты, сюжет, реакцию персонажей в угоду тому, что пытается донести. Привести ситуацию целиком, расписать своё видение мотивации персонажа? Нет, зачем, особенно если это может сыграть против него самого.
7. Баба Ванга.
Если этот пост однажды выйдет, он соберёт под собой тех, кто:
- поддержит
- не поймёт, зачем опять подняли эту тему, им надоело
- всерьёз обидится на п. 1, не смотря на все предупреждения и пойдёт обвинять меня в хейте
- увидит здесь не призыв быть объективными, а защиту какого-нибудь персонажа
- (надеюсь, нет) демонстративно попытается начать срач, потому что любой призыв неизбежно приведёт к обратной реакции у части аудитории
Что ж, посмотрим, насколько моё "пророчество" верно)))
Анонимно.